# Framorrow Newsroom：媒体调研、评级与新闻筛选机制

版本：2026-09-22 / 研究规划 v1。适用：AI 商业、AI 硬件、AI 科创、AI+。

本轮交付是广泛来源调研、带证据的编辑选用初评、可检索研究页和可测试的规则原型。新闻采集仍由现有独立服务运行；新增候选没有批量启用，单篇 E2/E3 核验尚未接入新闻流，VPS 尚未部署。

## 1. 建议采用的产品结构

建立三个相互独立的判断：

1. **来源是否值得持续关注**：媒体定位、对应领域、采编机制、原创和纠错表现。
2. **这条具体消息有多少证据**：出处、原始材料、转载链、独立佐证、争议和更正。
3. **系统能否稳定取得并使用内容**：订阅/API、使用条件、授权范围、可用性与时效。

企业官网、官方社交账号和原始论文继续作为单独的一手材料层。它们能够证明“企业发布了什么”或“论文报告了什么”，不自动证明性能、疗效、商业回报等结论。媒体评级也不直接传递为文章高置信度。

前台推荐两种轻量标签：来源名旁显示“核心候选 / 专业候选”等暂定选用定位；新闻标题下显示“单一来源 / 原始材料支持 / 独立交叉佐证”等证据状态。点击查看理由与出处，不堆叠评分仪表盘。

## 2. 本轮研究范围与证据边界

<!-- RESEARCH_SUMMARY_START -->
- 本轮记录 **100 家**媒体与专业出版物，覆盖原有24家媒体，新增研究候选 **76 家**。
- 保存 **211 个去重证据地址**、225 条证据记录；其中 209 条按已读页面记录，其余为明确标注的搜索线索。
- 编辑选用初评：A 21 家、B 47 家、C 13 家、U 19 家。全部为暂定选用建议。
- 研究记录中 57 家已确认所属集团且有本轮已读证据；未知关系不自动按独立来源处理。
- 当前对应已启用的媒体采集配置仍为 **13 家**。新候选没有批量写入采集配置。
- **正式样稿审计完成数：0。** 初评不是已完成每家30篇原文审查，也不是每家已获使用授权。
<!-- RESEARCH_SUMMARY_END -->

完整逐源记录见 [媒体调研清单](media-research.md) 与 [可筛选 CSV](media-research.csv)。每条保留：地区、语言、机构类型、领域、建议用途、局限、官方证明、核验方式、日期、访问与再利用状态、官方发布账号及复核缺口。

“已读页面”与“仅官方搜索线索”分开。访问受限的媒体仍可进入候选名单，但不足的证据不补猜；“本轮未核验”不能写成“该媒体没有制度”。网页能够打开、RSS 能解析和允许再发布是三个不同事实。

每家 30 篇原文的样稿审计尚未完成；当前 `finalRating` 为空，显示的是编辑选用初评。新增候选的品牌图形没有全部重新收集；研究页复用现有已核实标识，其余用文字占位，正式接入时再核实官方资产。它们没有冒充已接入媒体。

### 当前系统的真实基础

本轮检查时，原来源库为 74 个来源，其中 24 家媒体；41 个网站订阅配置启用，其中媒体 13 家。47 个企业官方来源和重点企业/社交入口继续保留，含美股七姐妹、OpenAI、Cloudflare、Oracle、Palantir、SpaceX。

读取的本地快照采集时间为 2026-09-22 14:00 北京时间：107 条，AI 商业 30、AI 硬件 30、AI 科创 30、AI+ 17。内容来源为媒体 83 条、研究 10 条、企业官方 14 条。该计数是一次快照，后续会随小时更新。

当前公开字段主要是标题、短摘要、来源、链接和时间；没有已核验作者、引用链、消息根源和逐主张证据。现有归档保存多篇报道，去重后公开一个代表条目，但没有事件成员与独立性关系。因此不能给现有全部新闻直接贴 E2/E3。

## 3. 媒体评级：先做可解释初评，再做样稿正式评定

### 3.1 编辑选用初评

| 等级 | 含义 | 本轮依据 | 使用方式 |
|---|---|---|---|
| A 核心候选 | 研究建议作为相应领域的主干报道来源 | 已读身份、领域材料，加上明确的选用理由 | 优先进入样稿审计与接入评估 |
| B 专业候选 | 在技术、行业、地区等特定范围有价值 | 已读身份与领域材料，说明专业范围和局限 | 按专业领域选用 |
| C 补充线索 | 适合快讯、评测、线索或热点追踪 | 身份、领域已核，补充角色明确 | 控制版面占比，优先追溯原始消息 |
| U 待评 | 身份/领域证据不足，或仍在观察名单 | 保留已找到的证据与缺口 | 不自动升级，不用于证明其他稿件可靠 |

这是 Framorrow 的编辑选用建议，不是公众信誉排行榜。A 不意味着所有领域都优于 B，专业媒体在芯片或医疗领域可优先于综合媒体。所有初评注明领域、日期、理由及“未完成样稿审计”。

五项材料——机构身份、领域覆盖、所有权、采编规范、纠错机制——各自记录“已读材料 / 待核验”。材料覆盖另标“依据较全 / 部分依据 / 依据有限”。不能因为某网站介绍页写得更完整，就声称它报道更准确。

### 3.2 正式评级的审计表

以下权重为待试运行校准的编辑规则；100 分表示选用评估分，不是新闻真实概率。当前未生成这些分数。

| 维度 | 权重 | 要检查什么 |
|---|---:|---|
| 事实与出处可追溯 | 25 | 数字、引述、关键结论是否能对应原始材料；是否准确区分事实与主张 |
| 原创与一手采编 | 20 | 原创采访、现场报道、直接文件分析；转载明确署来源 |
| 领域专业性 | 15 | 作者与编辑的专业范围；术语、实验与局限的解释能力 |
| 纠错与更新 | 15 | 有无明确机制、可查案例、版本说明和回应；不能把主动纠错简单罚成低分 |
| 采编与商业边界 | 15 | 广告、赞助、联盟营销、投资关系和利益冲突是否标明 |
| 机构与责任透明 | 10 | 运营主体、归属、联系与问责入口是否清楚 |

抽样方法：每家优先取最近 30 天 30 篇；按周、关注主题和报道类型分层，至少覆盖 3 个相关子题材，并保留样本选择规则。低频专业媒体可扩展至 90 天，仍不足则记录实际样本，不补造分数。样本混入转载、商业合作和更正案例，不能只挑最好的稿件。

由两名审阅者独立检查重点样本，差异保留裁定；单人维护时分两次复审并标明未完成双人审阅。缺失维度记 `null`，不记零分，不通过重新归一化抬高总分。拟定区间为 85+ 优先、70–84 常规、55–69 线索；分数低或关键事实存在未解决问题的来源进入复核，停用必须记录具体理由。阈值经真实样稿校准后才投入使用。

关注量、域名年龄、网站外观、收费与否、国别、政治立场、文章产量以及 RSS 可用性，不作为真假判断依据。来源在不同领域可以有不同选用级别。

## 4. 新闻“置信度”：按具体主张标证据状态

不显示未经校准的“93% 可信”。用读者能理解、系统能解释的离散标签：

| 等级 | 对外标签 | 必须满足 | 发布动作 |
|---|---|---|---|
| E0 | 待核实 | 缺具体主张、出处或必要证据 | 待审，不进头条 |
| E1 | 单一来源 | 发布者已知，只有当前报道/摘要；未完成独立证据链 | 普通新闻可带标签展示，高影响主张暂缓 |
| E2 | 原始材料支持 | 已检查相应公告、论文、监管文件或原始数据的具体位置，支持关系明确 | 仅对该材料直接支持的主张使用标签 |
| E3 | 独立交叉佐证 | 同一主张由两个已核的独立采编来源及独立消息根源支持，独立关系明确，无未解决矛盾 | 可优先展示，保留证据链接 |
| EX | 存在争议 | 直接矛盾尚未解决 | 降级/暂缓，列清各方说法 |
| ER | 已撤回 | 原文或关键证据撤回 | 退出新闻流，保留更正记录 |

补充内容类型标签：当事方声明、预印本·未经同行评审、观点/分析、传闻/匿名消息、商业内容、已更正。它们不和 E 等级混在一个维度里。

### 必须避免的误判

- 五家媒体转载同一篇路透稿，只算一个消息根源。
- 两个网站属于同一集团，不能仅凭域名不同就算独立；集团未知也不自动算独立。确有独立采访时，可由审阅者基于证据另行确认。
- 企业公告支持“企业宣布发布某产品”，不自动支持“产品领先全行业”。企业自报评测必须保留测试条件和当事方标签。
- 论文存在、代码开源、被期刊发表，都不自动证明实验可复现或适用于临床。预印本标签在 E2/E3 时仍保留。
- 知名媒体的匿名独家报道可能有新闻价值，但没有本系统核实的原始证据时保留 E1，不能因此断言报道为假。
- AI 医疗疗效、监管批准、诉讼判决、重大财务数字等主张，必须核对相应研究/监管/法律/财务材料或足够独立证据；标题和短摘要不足以升格。
- 模型只可提议“某材料可能支持某主张”；不能自己填写“已核实”后自动批准自己。

新闻卡片若包含多个关键主张，应分别存证；整卡不得取最高分掩盖其余未核结论。只给已核主张标记范围，或以关键主张中的最低证据状态显示。

## 5. 新闻筛选与版面规则

### 5.1 先过发布门槛

依次检查：允许使用的来源与渠道 → 有效日期/链接 → AI 及相关基础设施的相关性 → 报道类型 → 赞助与重复 → 高影响主张/争议 → 可发布状态。

泛数码、普通手机配色和纯促销，即便来自硬件媒体也不能仅靠该媒体的默认分类进入 AI 硬件。诉讼、模型发布、芯片性能分别依内容分类，不由来源默认栏目兜底后直接当高把握结果。

### 5.2 再排序和分配来源

保留近 24 小时窗口，每栏最多 30 条，总览最多 30 条。先按证据状态、领域相关性、原创性、新鲜度决定候选顺序，再用来源与事件限制构建版面。

- 当前已实现：总览每家最多 5 条、前 4 条使用不同来源；单栏每家最多 10 条。
- 下一步拟增加：总览同一已知集团最多 8 条、补充线索来源最多 6 条、同一事件一个主卡片。
- 同事件下展开官方声明、独立报道、论文或监管材料，不把它们当重复噪声丢弃。
- 这些上限是编辑策略，可在试运行后调整；不能为了满 30 条放入过期新闻或不相关新闻。少于 30 条就显示实际数量。
- 重要性的选择与可信程度分开。新、热、传播广不等于证据强；旧的权威稿也不能挤占“最新”窗口。

### 5.3 先补哪些媒体

1. **AI+ 优先试接入**：STAT、Bio-IT World、Healthcare IT News、CIO、Manufacturing Dive、Automation World；分别补医疗、生物信息、医院IT、企业管理、制造和自动化。先查许可与可用订阅，不能仅据网页可读启用。
2. **硬件与算力**：EE Times、DIGITIMES Asia、Blocks & Files、StorageReview、Data Center Dynamics、HPCwire、The Next Platform；覆盖设计、供应链、存储、数据中心及高性能计算。
3. **商业主干**：Reuters、AP、FT、Bloomberg、财新、第一财经等进入授权/产品可行性评估。有明确限制或无可用产品时保留原站入口。
4. **技术与论文解释**：IEEE Spectrum、MIT Technology Review、Ars Technica、Nature News、Science News 等；技术新闻编辑部与学术论文源分开记录。

这是接入调查顺序，不是已完成授权或已启用名单。中文与海外视角都应保留，不设置机械的国别“可信权重”。

## 6. 来源生命周期与账号机制

`发现 → 身份核验 → 编辑初评 → 样稿审计 → 接入与使用条件审核 → 观察运行 → 正式启用 → 定期复核 → 降级/暂停/退出`

研究候选、媒体品牌、栏目、发布渠道分开建档。同一企业可以有新闻室、研究博客和官方社交账号；同一媒体的新闻室、专栏作者、社区投稿、品牌内容和论文栏目不能共享一套默认判断。

官方账号只接受官网自链、机构公开名录或可复核的官方公告；记录平台、handle、账号ID（可得时）、用途、证明、日期。没有证明的同名账号不录为官方。社交蓝标不能替代机构归属证明。

每 90 天复查评级材料和账号；域名/主体变更、账号转手、编辑方针变化、纠错争议或授权变化立即触发复核。抓取失败只影响可用性，不能自动降低内容质量评级；恢复后也不因可用率高自动升级。

## 7. 系统实现结构

```mermaid
flowchart LR
  A[来源与渠道库] --> B[采集与权限门槛]
  B --> C[原始元数据与出处]
  C --> D[分类与事件归并]
  D --> E[主张与证据关系]
  E --> F[规则判断与复核队列]
  F --> G[多源筛选与版本化发布]
  G --> H[Newsroom 标签与证据展开]
  H --> I[更正与重新核验]
  I --> E
```

继续以现有 Python 独立服务、SQLite 和静态站点为基础，先实现窄闭环，无需引入微服务或新的云数据库。与 CRM、Mail 的数据、网络和凭证保持隔离。

### 7.1 数据结构

| 数据对象 | 关键字段与责任 |
|---|---|
| 来源/栏目/渠道 | 品牌、栏目范围、所属集团、官方证据、使用条件、启用状态、抓取配置 |
| 来源证据/审阅 | 每项材料、核验方式、日期、审阅者、初评与正式评级、缺口、版本 |
| 文章 | 原始URL、规范化URL、作者、原始发布时间、更新时间、标题/摘要、内容类型、原始来源 |
| 事件/成员 | 事件主题、实体、时间、版本，关联所有报道；保存代表稿选取理由 |
| 主张 | 可核验的单条陈述、领域、影响程度、归属主体、限定条件 |
| 主张证据 | 对应材料、具体段落/页码、支持/反驳关系、消息根源、集团ID、独立性、核验凭据 |
| 发布版本 | 入选项、排序理由、标签、政策版本、数据哈希和发布时间 |
| 复核与更正 | 触发原因、处理人/可信适配器、旧状态、新状态和回滚记录 |

原文仅在允许的范围内读取和存储；付费或限用源采用已授权接口/元数据。证据索引可保存引用位置、必要短摘录与摘要哈希，不把研究功能做成全文转载库。

### 7.2 事件与独立性

现有 URL/近似标题去重保留为粗筛。新增事件归并依据实体、动作、时间、模型版本和原始文件ID；跨语言相似标题只是候选关系。不同模型版本、金额或时间不盲目合并。

每篇文章记录 `originId`、`syndicatedFrom`、`ownerGroupId`。这些值由已维护名录、可信适配器和有权限的审阅生成，不能直接相信文章里自报的“独家”“原创”“已证实”。同稿转载归为同一根源；集团或消息链不明时保持独立性未知。

### 7.3 自动运行与可选模型

当前已实现每小时采集、全局并发控制、超时重试及公开 JSON 原子更新。下一步增加按主机限流、ETag/Last-Modified 条件请求和分源熔断；这些尚未在现有采集器实现。失败不覆盖上次有效数据的机制继续保留。

基础分类、去重、来源配额、时效校验和基础标签可以不依赖模型。可选模型用于提议分类、抽取主张和找潜在引用；所有结果先进入待核验状态，保留模型版本与成本。没有模型密钥时服务照常运行。

可信适配器可独立验证有限、明确的事实，如某官方原文的发布日期、产品公告版本、论文标识或结构化监管记录。更复杂结论进入审阅队列；无人处理时维持低证据标签或暂缓，不冒充已核实，也不阻塞其他普通新闻。

部署后的规则与调度由 VPS 服务执行，不需要 GPT 再来点击浏览器。重大操作和授权变更保留维护入口；新增来源不会通过访客输入自行变成可信来源。

## 8. 读者和维护者看到什么

**读者：** 新闻来源与真实标识、原始发布时间、报道类型、具体证据状态。展开后看到原始材料、相关独立报道、仍有争议的部分及更正时间。

**来源页：** 对应领域的选用级别、暂评/正式状态、评级依据的完备程度、最近/下次复核、账号入口、可用性与使用条件。专业能力和材料缺口分开呈现。

**维护页：** 新候选队列、待补证据、授权/适配器状态、事件合并争议、重大主张复核、撤稿提醒、来源分布和运行失败。人工修改必须留理由；等级变更不静默覆盖历史。

## 9. 质量指标与验收

不使用“抓取成功率”代替“新闻准确率”。分别看：

- 运行：来源成功率、采集延迟、24小时有效新闻数、失败恢复时间。
- 内容：相关性抽样通过率、原始材料可追溯率、原创/转载比例、同事件重复率、赞助误入率。
- 证据：E2/E3 有效定位率、同根源误算独立的次数、未知集团比例、争议解决及撤稿传播时间。
- 版面：来源/集团集中度、AI+各子领域覆盖、同一事件重复卡片数。
- 治理：过期评级占比、复核积压、来源停用与恢复理由完整率。

这些都是待落地目标，不是已测得结果。正式发布高证据标签前，需要对连续样本进行双人核对；任何误升 E3 的关键案例先修正规则并回溯相关条目。

必要回归用例：同稿五次转载不升 E3；同集团双站不默认独立；同一URL带追踪参数不算两份材料；缺主张ID不核验；模型自称已核不升格；官方发布不等于独立性能证明；预印本标签不消失；已撤稿退出；争议覆盖旧高等级；缺乏证据的医疗等高影响主张暂缓；来源配置变更立即生效；接口失败不清空正常快照。

## 10. 分阶段实施与完成边界

| 阶段 | 工作 | 验收条件 | 本轮状态 |
|---|---|---|---|
| P0 研究与原型 | 广泛候选、证据清单、编辑初评、可检索页、规则原型 | 每条可追溯、缺口明确、原型测试通过 | 已完成首轮 |
| P1 来源治理 | 优先来源样稿审计、评级与版本库、基础类型标签、明确使用条件 | 无样稿不标正式评级，U不自动转高等级 | 已规划，未接生产 |
| P2 证据链 | 原文适配、事件/主张/引用链、独立性与复核队列 | E2/E3均有可信核验记录，同稿与同集团测试通过 | 有离线规则原型，采集链未实现 |
| P3 筛选与校准 | 集团/事件限额、来源与领域覆盖、纠错传播、连续样本验证 | 不凑数、不误升、所有标签可解释与回滚 | 已规划 |
| P4 VPS 部署 | 独立目录、数据库、任务、反向代理、备份与恢复 | 本地验收通过，再验证容器与持续调度 | 尚未部署 |

当前规则原型是纯函数，不执行外网事实判断，也没有审阅登录系统。可信审阅者名单来自调用端的服务配置；生产接入必须验证审阅身份/权限并从可信存储读取集团和消息根源，不能让网页内容或模型输出自行填写可信凭据。

建议先做 P1，并同时试接少量 AI+ 专业来源；待出处记录稳定，再开启 P2 高证据标签。这样每一步都有可核对的实际结果。

## 11. 方法参考

- [The Trust Project](https://thetrustproject.org/)：参考身份、作者、作品类型、引用与透明度维度。
- [JTI 标准](https://journalismtrustinitiative.org/jti-the-standard/)：参考公开治理、采编规范与问责要求。本项目未获得其认证。
- [Reuters 采编规范](https://reutersagency.com/about/standards-values/)：参考出处、交叉核对、传闻和纠错处理。
- [C2PA 说明](https://spec.c2pa.org/specifications/specifications/2.2/explainer/Explainer.html)：出处与内容历史的证明，不能单独判断事实真伪。

以上框架用于设计可审阅的规则，不把“拥有某个标识”当可信度加分捷径；每家媒体仍需单独取证。